ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2009 г. по делу N АДМ-7-230/09

Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 03 июня 2009 года жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, производством в отношении Государственного учреждения здравоохранения,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.05.2009 года Государственное учреждение здравоохранения (далее по тексту - ГУЗ) подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей за виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Как было установлено судом, по состоянию на 20.04.2009 года ГУЗ при осуществлении медицинской деятельности грубо нарушены условия лицензии N 59-01-000671 от 10.04.2007 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, действующей до 09.06.2010 года, а именно:
- допускается использование в лечебном процессе изделий медицинского назначения (лейкопластырь для катетеров, скальпель хирургический, катетер хирургический, зонд желудочный) с истекшим сроком их годности;
- нарушается температурный режим хранения лекарственных средств (спирт этиловый, перекись водорода, сульфацил натрия, настойки пустырника и валерианы) в комнате для хранения наркотических и других лекарственных препаратов.
Обратившись в Пермский краевой суд с жалобой, ГУЗ просит отменить настоящее постановление, ссылаясь на отсутствие со стороны указанного государственного учреждения действий, нарушающих лицензионные требования в процессе осуществления медицинской деятельности. Скальпель хирургический, лейкопластырь, спирт этиловый предназначены для наружного применения, в связи с чем, не наносят вреда организму пациента и качеству выполняемых медицинских работ (услуг). Из-за отсутствия центрального отопления в комнате для хранения наркотических и других лекарственных препаратов не представляется возможным поддерживать требуемый температурный режим хранения лекарственных средств. Зонд желудочный не применялся при оказании медицинской помощи пациентам, а находился на складе в качестве вспомогательного материала к аппаратуре.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда находит обжалуемое судебное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Присутствие в действиях ГУЗ при осуществлении медицинской деятельности грубых нарушений условий лицензии N 59-01-000671 от 10.04.2007 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, регламентированных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года N 30, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, на которые суд первой инстанции сослался в постановлении по делу об административном правонарушении, дав им правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Соответствующие выводы судьи районного суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, определении значимых по делу обстоятельств, в повторном изложении которых нет необходимости.
В таком случае ГУЗ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, при наличии вины государственного лечебного учреждения в его противоправных действиях, которая характеризуется непринятием всех зависящих от него мер по недопущению отмеченных недостатков при осуществлении медицинской деятельности.
Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.05.2009 года оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения здравоохранения - без удовлетворения.

Судья
ШВЕЦОВ К.И.