Region: Americas
Year: 2004
Court: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal, Sala II [Federal Civil and Commercial Court of First Instance, 2nd Chamber]
Health Topics: Health care and health services, Health systems and financing, HIV/AIDS, Medicines
Human Rights: Right to bodily integrity, Right to health, Right to life
Tags: Access to drugs, Access to medicines, Access to treatment, AIDS, Essential medicines, Health funding, HIV, People living with HIV/AIDS, PLHIV, Social security
The Petitioners were persons living with HIV. They brought action against the Ministry of Health of Argentina for failing to provide necessary medical treatment guaranteed by the Programa Nacional de Lucha contra el S.I.D.A. (National Programme Against AIDS). Petitioners filed a writ of amparo requesting judicial protection of their right to health and requesting that the executive branch comply with the mandate to realize an effective health policy against HIV. The Petitioners claimed the case was admissible as a collective action for legal protection based on articles 42 and 75 (22) of the National Constitution of Argentina, which established the obligation of the State to protect the health of its citizens. The Petitioners argued that the failure to provide adequate treatment for people living with HIV threatened the life and health of the community.
The Court held the State responsible and ordered it to adopt all necessary measures to guarantee access to treatment for HIV for the Petitioners and all beneficiaries of the National Programme Against AIDS. The Court considered General Comment 14 of the United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights, which interprets and elaborates the right to health in article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR). The Court stated that under General Comment 14, Argentina had an obligation to provide a health system that ensured equal opportunity for everyone to enjoy the highest attainable standard of physical and mental health. Moreover, the Court emphasized that Argentina Law No. 23.798 declared the response to HIV to be a national interest and required the State to take necessary measures to realize the law's objectives.
The Court discussed Argentina’s international obligations to ensure access to medical assistance and care for its citizens, including article 12 of ICESCR, article VII of the American Declaration of the Rights and Duties of Man, article 25(2) of the American Convention of Human Rights, and article 24(1) of the International Covenant on Civil and Political Rights. Insofar as the State's failure to provide adequate medical treatment to people living with HIV posed a risk to the Petitioners' life, bodily integrity and health, Argentina was in violation of its domestic and international obligations.
El derecho a la salud entendido este como un derecho fundamental del ser humano (…). Asimismo reviste carácter valorativo multidimensional, ya que además de valor fundamental de la persona, pues hace a su dignidad, es también valor social y económico, ya que se halla inescindiblemente ligado al desarrollo y protección de una sociedad (…)
en el caso de estudio hay una doble consideración del derecho a la salud, la cual se ve reflejada en dos tipos de consideraciones jurídicas diferenciables; aquellas en la que una persona reclama atención o tratamiento individual, y aquellas en las que el representante de un grupo o clase de personas reclama una acción de alcance colectivo. Sobre este punto es dable poner de resalto que la salud admite una tematización de carácter colectivo (…)
la expresión de la dignidad humana presupone la defensa del derecho a la vida, que engloba el derecho a la salud, cuyo cuidado constituye uno de los pilares máximos de todo ser humano (…)
la nueva alternativa incorporada- con jerarquía constitucional- a partir de 1994, da una nomina de tratados internacionales de Derechos Humanos, de las que se pueden extraer la obligación del Estado de garantizarle la salud a todos sus habitantes, ya sea de manera primaria o subsidiaría.
Ello es así ya que estos pactos internacionales contienen clausulas específicas que resguardan la vida y la salud de las personas según surge del artículo VII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; del art. 25, inc. 2, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; de los artículos 4, inc. 1, de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos- Pacto de San José de Costa Rica; del artículo 24, inc. 1, Del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y del artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales, vinculados con la asistencia y cuidados especiales que se les deben asegurar(…)
Es menester señalar que no se agota la tarea de la demandada con entregar los medicamentos una vez que exista una orden judicial, sino que debe asegurarse la continuidad del tratamiento y la regularidad, ello así porque el Estado Nacional está obligado a proveer la salud pública.